Como estudar para concurso: o que a pesquisa mostra que funciona

Atualizado em 4 de agosto de 2026 · ~9 min de leitura

Reler, grifar e resumir são as três coisas que quase todo concurseiro faz. São também as três que a pesquisa menos sustenta. Abaixo está o que funciona, com o número e o link de cada estudo.

Quase metade não aparece no dia da prova

Na edição anterior foi pior. O CNU 2024 teve 2,14 milhões de inscritos para 6.640 vagas, e 970.037 pessoas fizeram a prova. Mais da metade dos inscritos não sentou na cadeira.

Guarde esse número antes de escolher apostila. A concorrência real é bem menor que a do anúncio, e boa parte da eliminação acontece antes da prova começar. Ninguém desiste por falta de PDF. Desiste porque a rotina não parou de pé.

Este guia é sobre as duas coisas que decidem isso: o que a pesquisa mostra que funciona dentro do estudo, e o que só parece funcionar.

Quanto tempo leva, na melhor estimativa disponível

Não existe estatística oficial de tempo até a aprovação. Nenhum órgão publica isso. Quem promete um prazo está chutando.

O que existe é pesquisa com concurseiro. O Censo dos Concursos Públicos 2025, do Qconcursos, ouviu 13.128 pessoas até 31 de outubro de 2025.

Esse número precisa de duas ressalvas para não virar mentira. Ele é tempo de preparação declarado por quem ainda está estudando, e não tempo até passar. E quem responde pesquisa dentro de uma plataforma de questões já é mais engajado que o concurseiro médio.

Mesmo assim serve como ordem de grandeza, que é o que você precisa para planejar: pense em anos, não em meses. Prazo menor existe, mas é exceção, e exceção não é meta.

O que quase todo mundo faz, e por que não funciona

Karpicke, Butler e Roediger (2009) perguntaram a 177 universitários o que eles faziam quando estudavam sozinhos. Reler foi a estratégia mais citada, por 84% deles. Só 11% citaram se testar.

Os autores chamam isso de ilusão de competência. Você relê, o texto fica familiar, e a familiaridade passa por domínio. Aí você fecha o assunto achando que aprendeu.

A sensação de ter aprendido e a chance de lembrar na prova são duas medidas diferentes. Elas costumam andar em direções opostas.

Das dez técnicas de estudo, duas passaram

Em 2013, cinco pesquisadores revisaram a literatura sobre dez técnicas de estudo e deram uma nota de utilidade a cada uma. O trabalho saiu na Psychological Science in the Public Interest e é a referência mais citada do assunto.

Duas ficaram com utilidade alta: praticar teste, que é resolver questão, e prática distribuída, que é espalhar a revisão ao longo do tempo. Ganharam a nota máxima por funcionarem em idades diferentes, matérias diferentes e níveis de base diferentes.

Cinco ficaram com utilidade baixa:

• Reler, com efeito inconsistente entre os estudos.
• Grifar, que nas palavras dos autores falhou em ajudar o desempenho.
• Resumir, que só rende para quem já treinou resumir, e a maioria não treinou.
• Mnemônico de palavra-chave, útil em vocabulário e pouco além disso.
• Criar imagem mental do texto, com ganho restrito a material que se presta a isso.

As três primeiras são exatamente o que quase todo concurseiro faz por padrão.

Reler dá uma sensação melhor e entrega menos

Roediger e Karpicke (2006) deram um texto a estudantes. Um grupo releu várias vezes. O outro leu menos e gastou o tempo tentando lembrar do conteúdo sem olhar.

Cinco minutos depois, quem releu ganhou: 83% contra 71%. Uma semana depois, virou.

O esforço gasto para chegar lá fecha o argumento. O grupo que treinou a lembrança leu o texto 3,4 vezes em média. O grupo que releu leu 14,2 vezes. Quatro vezes mais leitura, e menos texto na cabeça uma semana depois.

Repare no que isso faz com você. Nos primeiros minutos reler parece mesmo melhor, e é essa sensação que sustenta a estratégia errada por meses. Só que a prova não é cinco minutos depois. É em julho.

O tamanho do ganho de resolver questão

Uma meta-análise de 2017 juntou 272 efeitos, tirados de 188 experimentos, para medir quanto resolver questão adianta em comparação com estudar de novo o mesmo material.

Tamanho de efeito é a distância entre dois grupos, medida em desvios padrão. 0,51 é um ganho moderado e consistente, obtido trocando a forma de estudar e não a quantidade de horas.

A parte que interessa a concurseiro está no formato. Praticar com questão de múltipla escolha rendeu 0,70, contra 0,48 da questão dissertativa. É o formato da prova objetiva, que é o que decide quase todo concurso no Brasil.

O intervalo certo depende de quando é a sua prova

Espaçar a revisão é um dos achados mais sólidos da área. Cepeda e colegas (2006) reuniram 839 comparações, em 317 experimentos, dentro de 184 artigos.

A parte útil está no detalhe. O intervalo ideal entre uma revisão e outra não é fixo: ele cresce conforme cresce o tempo até a prova. Prova daqui a um mês pede um espaçamento. Prova daqui a oito meses pede outro, mais largo.

Quem revisa tudo toda semana gasta tempo com conteúdo que ainda está fresco. Quem só revisa na véspera revisa o que já evaporou. Na prática, é o que faz um mesmo assunto voltar em um dia, depois em três, depois em uma semana, depois em um mês. É a lógica do Anki e do algoritmo FSRS.

Misturar matérias atrapalha o treino e salva a prova

Rohrer e Taylor (2007) testaram duas formas de praticar problemas de matemática: em blocos, um tipo de cada vez, ou embaralhados.

Durante a sessão de treino, o grupo dos blocos acertou 91% e o embaralhado acertou 78%. Os próprios autores registram que essa diferença não foi estatisticamente significativa. No treino, os dois pareciam ir bem.

A explicação é direta. Quando os problemas vêm todos do mesmo tipo, você não precisa decidir qual método usar, porque já sabe. A prova nunca avisa qual é o assunto da questão.

Estudar em blocos treina a execução. A prova cobra a escolha do método antes da execução.

Para concurso, é um argumento contra passar três semanas só em Direito Administrativo e não voltar ao assunto até a véspera.

O que fazer com isso na segunda-feira

Tudo acima cabe numa rotina simples. Ela não é bonita e não pede planilha.

• Baixe o edital e anote, ao lado de cada disciplina, quantas questões ela vale. Esse número decide onde o seu tempo rende.
• Troque leitura passiva por questão. Se for reler, releia depois de tentar responder, nunca antes.
• Filtre as questões pela banca do seu concurso. O padrão da banca aparece rápido quando você resolve em série.
• Misture as matérias dentro da semana, em vez de fechar uma antes de abrir a próxima.
• Faça o conteúdo antigo voltar em intervalos que aumentam: um dia, três dias, uma semana, um mês.
• Anote o que errou numa frase e refaça a mesma questão dias depois. Errar e voltar é o mecanismo inteiro.

Duas semanas antes da prova, faça uma prova inteira nas condições reais: relógio correndo, sem consulta, sem levantar. O simulado mostra onde o seu tempo vaza e como a sua cabeça se comporta na quarta hora seguida. Isso não dá para descobrir estudando.

Fontes

Todo número desta página saiu de um destes trabalhos. Os links vão para o artigo ou para a divulgação original, não para resumo de blog.

1. Dunlosky, Rawson, Marsh, Nathan e Willingham (2013). Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques. Psychological Science in the Public Interest. É daqui que saem as notas das dez técnicas.
2. Versão curta do mesmo trabalho, escrita pelo próprio Dunlosky: Strengthening the Student Toolbox (American Educator, 2013). Texto aberto.
3. Roediger e Karpicke (2006). Test-Enhanced Learning: Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention. Psychological Science. É daqui que saem os 61% contra 40% e as 3,4 contra 14,2 leituras.
4. Karpicke, Butler e Roediger (2009). Metacognitive strategies in student learning: do students practise retrieval when they study on their own? Memory. É daqui que saem os 84% contra 11%. Texto completo aberto.
5. Adesope, Trevisan e Sundararajan (2017). Rethinking the Use of Tests: A Meta-Analysis of Practice Testing. Review of Educational Research. É daqui que saem os tamanhos de efeito 0,51, 0,93, 0,70 e 0,48.
6. Cepeda, Pashler, Vul, Wixted e Rohrer (2006). Distributed Practice in Verbal Recall Tasks: A Review and Quantitative Synthesis. Psychological Bulletin. É daqui que saem as 839 comparações.
7. Rohrer e Taylor (2007). The Shuffling of Mathematics Problems Improves Learning. Instructional Science. É daqui que saem os 63% contra 20%, no experimento 2. Texto completo aberto.
8. Censo dos Concursos Públicos 2025, do Qconcursos, com 13.128 respondentes até 31 de outubro de 2025. É daqui que saem o tempo de preparação e a frequência semanal de estudo.
9. Agência Brasil (out/2025). CNU 2025 tem 42,8% de abstenção. Inscritos, presentes e ausentes da segunda edição.
10. Agência Brasil (ago/2024). De 2,1 milhões de inscritos, cerca de 1 milhão fizeram as provas do CNU. Números da primeira edição.

Perguntas frequentes